近期，“智能眼镜成为偷拍工具”的话题引起广泛关注。有用户反映，有人使用乐奇（Rokid）智能眼镜在飞机上偷拍春秋航空的空乘人员，相关视频甚至被发布到该品牌的用户社区。此外，该社区还存在大量在地铁、公园、商场等公共场所拍摄路人且未获许可的视频，这些行为涉嫌侵犯个人肖像权和隐私权。

智能眼镜的隐私保护机制为何失效？企业如何在后续产品研发中通过技术升级加强隐私保护？网络平台又应如何阻止偷拍内容的传播？针对这些问题，科技日报记者采访了相关专家。

现有隐私防护功能轻易被破解

中国智能眼镜市场正经历快速增长。根据奥维云网的数据，2026年第一季度，国内线上智能眼镜的零售额达到5.6亿元，销量为28.2万台，同比增长显著。一位隐私保护专家指出，智能眼镜作为AI时代的可穿戴设备入口，其便携性和拍摄隐蔽性的结合，使其极易沦为“全景监控工具”，风险敞口随之增大。

针对此次偷拍事件，Rokid已发布声明，表示已全部清理下架违规内容，并对违规账号进行了严肃处理。声明中提到，目前销售的智能眼镜均配备硬件级拍摄指示灯，录制时会强制亮灯，并有遮挡检测等底层防护算法，系统严禁第三方篡改提示灯权限。

然而，这种防护体系却被价格仅几元的“遮光贴”轻易绕过。记者在电商平台发现，许多商家公然销售针对各大品牌的“遮光贴”和“防窥膜”，声称“不影响拍照”“不触发警报”，单价从2元到10元不等，部分店铺销量已超7000件。

隐私防护功能之所以“一贴即破”，与硬件设计上的不足密切相关。实际测试表明，市面上多数智能眼镜的录制提示音非常微弱，仅使用者本人能听到。不同产品的标准不一：有的产品没有外显指示灯，灯头隐藏在镜腿内侧；有的则提示音不明显，拍照时仅闪烁一秒便停止。这些设计使得周围的人难以察觉到录制状态，为使用遮光贴等作弊行为提供了便利。

人工智能资深专家、天使投资人郭涛认为，现阶段AI眼镜的隐私防护体系在技术层面存在明显漏洞，多数产品缺乏强制性的声光提醒，数据加密和权限管理能力有待提升，信息泄露的风险突出。

缺乏强制性行业规范

面对“遮光贴”的挑战，Rokid承诺将在后续新品研发中升级感应配件和底层防护算法，从源头上最大程度地防止恶意改装和违规拍摄。

实际上，包括Rokid在内的国内主流AI眼镜厂商已针对偷拍风险采取了防护措施。许多品牌在设备上设置了高亮拍摄指示灯、独立的物理开关，部分产品还增加了震动、机身发热等多种提示方式，以直观地告知周围人群设备正在进行拍摄或录像。

然而，企业目前的这些努力主要属于行业自律范畴，缺乏统一的强制性标准。中国政法大学人工智能法研究院院长张凌寒指出，《民法典》和《个人信息保护法》等法律法规为肖像权和隐私权提供了原则性保护。但在可穿戴设备领域，尤其是在提示灯、提示音、摄像头遮挡和防偷拍设计等硬件层面，目前仍缺乏统一、细化的强制性规范。

张凌寒同时表示，AI眼镜行业的标准正在加速完善。中国信息通信研究院已于2025年发布了AI眼镜标准体系框架，国家标准《人工智能终端智能化分级 第6部分：眼镜》也已启动实施。

平台应承担“主动治理”责任

智能眼镜的内容审核面临固有难题。张凌寒认为，与传统设备相比，AI智能设备对隐私的侵犯往往更加隐蔽。随着设备日益小型化和日常化，公众难以判断设备是否正在拍摄、录音，以及相关数据是否会被上传、存储和传播。因此，这类设备带来的隐私风险和监管挑战更为突出。

监管部门已开始采取行动。今年5月以来，中央网信办等四部门联合开展了针对摄像头偷窥等黑产的集中治理行动，要求社交软件、网站、论坛等平台全面清理涉偷拍设备改装、偷窥视频交易等违法有害信息。截至目前，已清理相关违规信息2.2万余条，并约谈了14家视频监控App厂商。这表明监管部门正推动平台从“被动删除”转向“主动治理”。

郭涛表示，构建智能眼镜隐私保护的坚固屏障，需要技术、制度和认知三方面的协同努力：企业应优化硬件设计，强制配备拍摄警示功能；监管部门应加快出台统一的行业标准，明确使用界限；广大使用者也应提升边界意识，遵守使用规范。

在中联律师事务所律师吴迪看来，若要让智能穿戴设备行业真正做到“有章可循”，还需要在拍摄规范、数据收集范围以及提示义务等方面进行明确的立法，从源头上对设备的摄像头指示灯标准、防遮挡设计要求以及厂商的数据处理合规义务作出硬性规定。